Universalidade e Particularidade das Substâncias Aristotélicas

Tem havido uma discordância contemporânea fundamental sobre a teoria da substância de Aristóteles. Este desacordo tem-se centrado principalmente no problema de as formas aristotélicas serem particulares ou universais. De acordo com a maioria dos critérios estipulados por Aristóteles na Metafísica Zeta, as formas são substâncias. Aristóteles também delineia explicitamente em Zeta, e especialmente nos capítulos 13 e 16, que nenhum universal pode ser uma substância. Em termos da conclusão do capítulo 13 de Zeta, bem como de alguns outros critérios, se a substância é forma, então deve ser particular. Contudo, Aristóteles diz que o conhecimento e a definição são de universais, uma vez que os universais são conhecíveis, as particularidades não podem ser conhecidas. Parece que, se as substâncias são particulares, por um lado, é difícil ver como podem ser conhecíveis. Por outro lado, se são universais, é difícil dizer se as formas particulares são substâncias. Uma vez que Aristóteles nunca mencionou se as formas são simultaneamente universais e particulares, isto causa dificuldades. A fim de examinar este problema com mais profundidade, analiso não só algumas provas textuais que são frequentemente utilizadas para justificar a opinião de que as formas são universais, mas também algumas provas textuais.