Universalidad y particularidad de las sustancias aristotélicas

Ha habido un desacuerdo contemporáneo clave sobre la teoría de las sustancias de Aristóteles. Este desacuerdo se ha centrado principalmente en el problema de si las formas aristotélicas son particulares o universales. Según la mayoría de los criterios estipulados por Aristóteles en la Metafísica Zeta, las formas son sustancias. Aristóteles también esboza explícitamente en Zeta, y especialmente en los capítulos 13 y 16, que ningún universal puede ser una sustancia. En términos de la conclusión capítulo 13 de Zeta, así como algunos otros criterios, si la sustancia es la forma, entonces debe ser particular. Sin embargo, Aristóteles dice que el conocimiento y la definición es de los universales, ya que los universales son conocibles, los particulares no pueden ser conocidos. Parece que, si las sustancias son particulares, por un lado, es difícil ver cómo pueden ser conocibles. Por otro lado, si son universales, es difícil decir si las formas particulares son sustancias. Dado que Aristóteles nunca mencionó si las formas son a la vez universales y particulares, esto causa dificultades. Para examinar este problema con mayor profundidad, analizo no sólo algunas pruebas textuales que suelen utilizarse para justificar la opinión de que las formas son universales, sino también algunas pruebas textuales.