Napoléon III et sa politique

L'Empire, c'est la paix avait d?clar? le futur empereur ? Bordeaux, le 9 octobre 1852. Cette phrase lui a ?t? beaucoup reproch?e. S'il est vrai que les arm?es du Second Empire ont combattu un peu partout dans le monde sous le r?gne de Napol?on III, cela ne signifie pas que le neveu a voulu singer l'oncle et faire moisson de gloire militaire. Le plus souvent, la guerre fut vraiment pour lui un moyen de politique ?trang?re. Derri?re les campagnes et les batailles, il y avait des projets qui n'?taient pas, en principe, de conqu?tes. Napol?on III ne r?va jamais de dominer l'Europe par la force et d'y chevaucher ? la t?te de ses r?giments. Ne se consid?rant pas comme un chef de guerre, il ne prit la t?te des arm?es que parce que sa conception du m?tier d'empereur et son nom le lui imposaient. Les principes de sa politique ext?rieure furent en revanche contradictoires. Dans ce domaine aussi, faute d'une vraie synth?se de ses aspirations, Napol?on III connut l'?chec. G?n?reux et visionnaire dans les principes, il se pr?occupa peu des instruments classiques de la politique ?trang?re. Il ne fit pas confiance au personnel sp?cialis? pour la mise en oeuvre de sa politique. Enfin, il ne dota pas son Empire d'une arm?e assez forte pour faire face aux circonstances. En politique ?trang?re. Napol?on III ?volua aussi en conspirateur. Il tenait souvent ses ministres ? l'?cart de sa r?flexion et d?voilait ses projets au dernier moment. Cela lui valut des conflits avec les ambassadeurs ou les fonctionnaires des minist?res. Les titulaires du prestigieux portefeuille, qu'il s'agisse de Drouyn de Lhuys (1852 puis 1862), Walewski (1855), Moustier (1866), La Valette (1868), La Tour d'Auvergne (1869 et 1870), Daru (1870) ou Gramont (1870), ne furent, la plupart du temps, que des ex?cutants. Le r?sultat de cette politique personnelle, d?finie sans concertation, fut brillant jusqu'en 1860, d?clinant dans les ann?es qui suivirent, enfin catastrophique en 1870...