La causalité en histoire

M. Simiand propose ? la Soci?t? les r?flexions suivantes Le dessein de cet expos? est d'?tudier si la notion de cause dans l'histoire, con?ue comme une connaissance explicative, est ou non essentiellement diff?rente de la notion de cause dans les sciences positives de la nature, et de d?gager les propositions minima, aussi ind?pendantes que possible de toute conception m?taphysique g?n?rale, que la discipline historique, si elle veut ?tre explicative, doit n?cessairement adopter comme r?gles de m?thode essen- tielles. I - Plusieurs historiens m?thodologistes et sp?cialement Bernheim ont aper?u avec raison que la th?orie de la cause ?tait pour l'?tablissement et la d?fense de la m?thode historique traditionnelle, la position centrale 1 . Je me proposerai, dans cette premi?re partie, d'examiner la conception qu'ils nous pr?sentent de la cause et de l'explication en mati?re d'histoire et qu'ils opposent ? celle de la cause et de l'explication dans les sciences de la nature. Et je chercherai ? montrer que cette conception ou bien ne s'applique pas seulement au domaine de l'histoire, et, un fois ?tendue ? tout la mati?re qui peut y ?tre soumise, se ram?ne manifestement ? la conception causale des sciences de la nature dans la mesure o? une explication v?ritable est possible, - ou bien se restreint ? la part d'impr?visibilit? absolue que certaines philosophies peuvent concevoir, et aboutit dans cette mesure ? la n?gation de toute explication de science.