Johann Christoph Gottsched

Das 17. Jahrhundert hing einer Geschichts- und Literaturvorstellung an, die wertende Vergleiche auch uber Jahrtausende hinweg fur moglich und legitim hielt. So wurde in Frankreich uber den Vorrang von Antike oder Moderne debattiert. Auch in Deutschland nahm man diese Diskussion wahr und beteiligte sich daran. Die dabei verwendeten Argumentationsmuster bilden den Gegenstand der vorliegenden Arbeit: In der Untersuchung von akademischen Abhandlungen, Poetiken und Vorreden werden mogliche Positionen rekonstruiert. So macht die Studie nicht nur die Bedeutung dieses Epochenvergleichs fur die poetologischen Uberlegungen bis hin zu Johann Gottfried Herder klar. Sie tragt zugleich dazu bei, zwei Eckpunkte der dichtungstheoretischen Diskussion der Fruhaufklarung zu erhellen: Traditionalitat und Modernitat. Es zeigt sich, da die Argumente der Traditionalisten und der Modernen zum Teil deckungsgleich sind. Zu einer kategorischen Absage an die Tradition durch die Modernen kommt es nicht. insbesondere Johann Christoph Gottsched sie formuliert, erscheinen schlielich als Beleg fur ein Denken in Kategorien der franzosischen Querelle. Auch wenn Gottsched sich gelegentlich sogar zur Absage an verbindliche poetische Normen durchringt, verlat er ihren Rahmen nicht. Denn: Resultat der Querelle und zugleich eine Grenze, die nicht uberschritten wird, ist die Einsicht in die unterschiedlichen historischen Kontexte von Vergangenheit und Gegenwart.