Eucken und von Hayek im Vergleich

Die Sekundarliteratur zu den Schriften Walter Euckens und Friedrich August von Hayeks wird nachweislich von gravierenden Missverstandnissen und Fehleinschatzungen dominiert. Diese betreffen vor allem die konzeptionelle Leistung dieser beiden Klassiker ordnungstheoretischen Denkens. So wird zumeist ubersehen, dass beide Autoren anlasslich der zentralen Auseinandersetzung zwischen Liberalismus und Sozialismus ubereinstimmend eine konzeptionelle Antwort auf die Frage entwickelt haben, wie die OEkonomik als Wissenschaft zu umstrittenen politischen Themen wert(ungs)frei im Sinne Max Webers Stellung nehmen kann. Durch die Aktualisierung der ordnungspolitischen Konzeption erhebt Ingo Pies diese singulare Theorieleistung zur Methode und macht sie fur aktuelle Probleme wissenschaftlicher Politikberatung fruchtbar. Sein Erkenntnisinteresse ist also nicht primar theoriegeschichtlicher, sondern theoriestrategischer Art. Aus einer institutionenoekonomischen Analyse sozialer Dilemmata entwickelt Ingo Pies einen Ansatz, der an die Stelle des klassischen 'Denkens in Ordnungen' ein 'Denken in Anreizen' treten lasst. Diese Methode fuhrt angesichts wertedualistischer Frontstellungen in politischen Debatten weder zu einseitigen extremen Ergebnissen, noch fuhrt sie zu gleichsam 'in der Mitte' liegenden Stellungnahmen durch einen Wertekompromiss. Vielmehr wird angestrebt, den auf verschiedenen Wertvorstellungen beruhenden Konflikt durch Kategorienbildung aufzuloesen, um den Diskurs zu einem Konsens hinzufuhren. Das Verfahren zielt auf eine konstruktive Kritik der oeffentlichen Wahrnehmung relevanter Alternativen. Anhand der Themen Wirtschaftsethik, Wettbewerbs-, Sozial-, Beschaftigungs- und Drogenpolitik illustriert Ingo Pies beispielhaft, wie diese Methode die OEkonomik in die Lage versetzt, gerade angesichts wertstrittiger Politikprobleme Vorarbeit zu einem demokratischen Konsens durch institutionelle Arrangements zu leisten.