Donde la justicia no llega

El derecho y el proceso judicial son siempre capaces de resolver los conflictos? Es posible una relacion distinta entre ellos? Cuatro son las ideas generalmente aceptadas en torno a esto: (1) el derecho tiene como una de sus funciones mas importantes el resolver los conflictos de los ciudadanos,(2) esta funcion se cumple a traves del proceso judicial, (3) hay otros mecanismos que tambien cumplen la funcion de la resolucion de conflictos (mediacion, arbitraje, conciliacion, etcetera) y (4) el derecho usa estos metodos para conflictos de baja intensidad con el objetivo de responder de manera mas rapidas y menos costosas. Pero frente a estas propuestas clasicas, Calvo Soler desarrolla y defiende cuatro tesis novedosas:(1) el proceso judicial no es un metodo adecuado para resolver algunos conflictos,(2) ciertos conflictos de dificil resolucion dependen de una teoria del conflicto y no de un criterio legislativo, (3) una sociedad es madura cuando genera los vinculos necesarios para conectar tipos de conflictos con metodos adecuados y (4) la confusion entre el discurso de los casos y el de los conflictos puede distorsionar la relacion abogado-cliente y dificulta el reconocimiento de que el derecho y el proceso judicial no siempre pueden resolver los conflictos que los ciudadanos les plantean.