Das Nachleben der Künste

Die k?nstlerische Produktion der Gegenwart ist ?u erst divers und kaum mehr auf klare Kategorien festlegbar. Es ist eine gel?ufige Diagnose, dass sich Disziplinengrenzen aufl?sen und dass letztlich alles in einer Kunst im Singular aufgeht. Das Buch vertritt die These, dass bei allen ?berschreitungs- und Hybridisierungsbewegungen disziplin?re Logiken weiterhin bedeutsam sind und dass die Begriffe der Kunst im Singular und der K?nste im Plural nur schlecht geeignet sind, diese Situation zu beschreiben: Sie untersch?tzen die Heterogenit?t der k?nstlerischen Arbeiten bzw. suggerieren, die verschiedenen Disziplinen lie en sich sauber nebeneinander sortieren und folgten im Gro en und Ganzen derselben Logik, was offensichtlich nicht der Fall ist. Als alternative Beschreibungsm?glichkeiten werden die Begriffe des Materials und des Ortes angeboten, mit denen jeweils konkrete, aber systematisch verankerte Analysen an die Stelle klarer Kategorisierungen gesetzt werden. Der Begriff des k?nstlerischen Materials wird von Theodor W. Adorno ?bernommen, aber flexibilisiert: Er ist produktiv darin, dass er die innere Historizit?t von Kunstwerken zu denken erlaubt und sie auf Vorl?ufer und Traditionslinien beziehbar macht. Er muss allerdings von der Vorstellung eines klaren Fortschritts befreit und von der Fixierung auf einzelne, getrennte Disziplinen gel?st werden. Mit dem Begriff des Ortes wird der disziplin?ren, architektonischen, institutionellen und geopolitischen Situierung k?nstlerischer Arbeiten Rechnung getragen. Die beiden Begriffe funktionieren komplement?r, indem sie Materiallinien auch ?ber Grenzen hinweg verfolgbar und die Interferenzen beschreibbar machen, die sich bei Ortswechseln ergeben.

Dies ist ein Open-Access-Buch.