Aristóteles, el juez y la equidad

La teor?a de la equidad (epie?keia) de Arist?teles es ese tipo de ideas que atraviesa la historia del pensamiento jur?dico y que tiene una indudable incidencia en el quehacer interpretativo judicial. Sin embargo, es susceptible de diversas interpretaciones, resemantizaciones y apropiaciones, incluso por parte de cosmovisiones opuestas. En t?rminos generales, se pueden identificar dos enfoques predominantes en la literatura. Una parte de los autores sostiene que se trata de un criterio extranormativo, en el sentido de que el argumento de equidad va m?s all? del registro de la ley, a un plano externo que se identifica con un orden metaf?sico de una justicia o ley naturales. Otra, en cambio, considera que es un recurso de corte intranormativo, en el sentido de que la correcci?n de la norma involucra ajustar la justicia legal desde su interior. La equidad ser?a, pues, un principio de racionalidad interno al derecho, que gu?a el desarrollo pr?ctico de la labor judicial y facilita la aplicaci?n de leyes a casos complejos de acuerdo con los valores pol?tico-morales fundamentales del orden constitucional.

Siguiendo esta ?ltima l?nea de lectura, este libro se centra en el problema de la discrecionalidad y la libertad judiciales, as? como tambi?n en los criterios de racionalidad y ?ticos que gu?an la labor del juez equitativo. A diferencia de aquellos que ven una fuerte creatividad interpretativa, se argumenta que el juez que practica la equidad tiene la tarea de maximizar el valor de la ley y preservar su integridad. La tesis que se defiende es que los jueces no deben innovar y, de hacerlo, tienen que adherirse lo m?s posible a la ley existente, respetando un criterio claro y espec?fico: recuperar el sentido de justicia ideado por el legislador, pues all? se encuentra expresada de manera m?s pura la raz?n y se definen las condiciones para la realizaci?n del fin del r?gimen pol?tico.