AMÉLIORATION DE L'EFFICACITÉ DE LA TRAVERSÉE BASÉE SUR LE MOT "OWL" DANS LE WEB SÉMANTIQUE

Les développeurs d'ontologies qui adoptent OWL doivent se demander quel sous-langage répond le mieux à leurs besoins. Le choix entre OWL Lite et OWL DL dépend de la mesure dans laquelle les utilisateurs ont besoin des constructions plus expressives fournies par OWL DL. Le choix entre OWL DL et OWL Full dépend principalement de la mesure dans laquelle les utilisateurs ont besoin des fonctionnalités de méta-modélisation de RDF Schema Full n'existe pas actuellement. OWL Full peut être considéré comme une extension de RDF, tandis que OWL Lite et OWL DL peuvent être considérés comme des extensions d'une vue restreinte de RDF. Chaque document OWL (Lite, DL, Full) est un document RDF, et chaque document RDF est un document OWL Full, mais seuls certains documents RDF seront un document OWL Lite ou OWL DL légal. Lorsque l'expressivité de OWL DL ou OWL Lite est jugée appropriée, certaines précautions doivent être prises pour s'assurer que le document RDF original est conforme aux contraintes supplémentaires imposées par OWL DL et OWL Lite.